8 de septiembre de 2015 12:06 PM
Imprimir

En Uruguay hay malestar ante un nuevo aumento de impuestos

El proyecto del Presupuesto contempla la eliminación de una rebaja de 18% en la Contribución Inmobiliaria Rural

El productor salteño Walter Texeira Núñez, directivo de la Federación Rural, comentó a El Observador que “es mucho más fácil aumentar los impuestos que tener las intendencias bien administradas, con el personal necesario”. El proyecto de ley de Presupuesto, enviado al Parlamento por el Poder Ejecutivo, contempla la eliminación de una rebaja de 18% en la Contribución Inmobiliaria Rural, según informó El País. Texeira Núñez indicó que esto es fruto de las presiones de los intendentes al gobierno nacional.

Detalló que la Contribución Inmobiliaria Rural antes de este aumento representaba US$ 5 por hectárea en predios de índice Coneat 100 –además depende del índice de Valor Real, que tiene en cuenta la ubicación del campo, por su distancia de centros poblados–, el aumento proyectado en el Presupuesto será de US$ 1,10 por hectárea y el Impuesto de Primaria equivale a otros US$ 1,5 por hectárea. Por lo tanto la carga impositiva aumentará US$ 2,60 por hectárea, considerando los dos tributos.

El ingreso neto de los predios criadores con más vacunos que lanares en el ejercicio 2013/2014 se ubicó entre US$ 32 y US$ 52 por hectárea; y en los predios donde predominaban los lanares, seguramente campos de inferior calidad, el ingreso neto fue de US$ 14 a US$ 43 por hectárea, según datos de las Carpetas Verdes del Instituto Plan Agropecuario. La extensión promedio de estos predios fue de 610 hectáreas.

Considerando estos datos, la carga impositiva representará entre 5% y 18% del ingreso neto de los predios criadores. “Después se quejan de la concentración y extranjerización de la tierra. Esto para los productores chicos y medianos es un tremendo golpe. Es una sorpresa muy desagradable, porque durante la campaña electoral se nos aseguró que no se pondrían más impuestos, excepto el de Primaria”, recordó.
El dirigente señaló además lo inoportuna que es la decisión, ya que hay productores que acaban de salir de una gran sequía, otros afectados por inundaciones y sectores como la lechería que están sufriendo una crisis de precio muy grave. “Se podría haber planteado reestructurar los impuestos por renta, pero los impuestos ciegos generaron enormes daños en el pasado y ahora estamos volviendo a transitar ese camino. Ahora tenemos que pagar estos impuestos para mantener el clientelismo político de las intendencias”, declaró.

Fuente: Observa

Publicidad