10 de marzo de 2016 12:43 PM
Imprimir

Dólar futuro: peso pesado del agro va a la Justicia contra Rofex ! ! !

Es el primer recurso de amparo que se presentó en Tribunales Provinciales. Aduce pérdidas millonarias por el "arbitrario" cambio de precios de operaciones pactadas

Adama Argentina -subsidaria de la multinacional de origen israelí líder mundial en soluciones agrícolas para la protección de cultivos- presentó el primer recurso de amparo en la Justicia provincial contra el Rofex por los cambios de precios que decidió en los contratos de dólar futuro pactados a fin de año pasado cuando el Banco Central vendía divisas a plazo a valores bajos ($9/$10) y que ahora la autoridad monetaria no quiere pagar.

“Puede haber noticias en las próximas semanas”, le dijo a punto biz el juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la 5ta Nominación, Iván Kvasina, quien tiene el caso. Adama recurrió al mercado de futuros para calzar sus operaciones de importación y ahora planteó un recurso argumentando que fue totalmente arbitrario el cambio de precios ordenado por Rofex (suba de $ 1,25 a los precios futuros comprados entre el 30/9 y el 27/10 y de $1.75 a los que se operaron a partir del 28/10). “A diferencia de las cautelares, en este caso se esquiva la mediación”, aportó el magistrado.

En los pasillos de tribunales llamó la atención la jugada de Adama ya que generalmente los recursos de amparo van contra el Estado y no contra sociedades comerciales. Además, no convence a muchos abogados que están siguiendo el tema de que se esté ante un hecho de una magnitud arbitraria tan visible que no requiera pruebas (como fueron los amparos por el corralito) y hasta pudiendo el juez no darle curso sólo por razones de forma. Y si bien están los que le quitan entidad a la presentación ya que sostienen que piden un recurso de amparo porque tiene costo cero (a diferencia de cautelares), se trata del primer jugador importante del agro del que trasciende su malestar con Rofex.

“Hasta el momento se presentaron seis cautelares pero no descartamos que puedan llegar más.“Como todos los recursos se vinculan con un solo acto lesivo a criterio de los denunciantes, que es la actitud realizada por el Rofex y Argentina Clearing de revisar los contratos de dólar futuro y reasignar los valores de los mismos, se decidió que intervenga un único juez para evitar lo que se llama escándalo jurídico, cuando se plantean sentencias contradictorias entre los diferentes magistrados”, aclaró. “En todos los casos los argumentos giran alrededor de la inconstitucionalidad de la decisión del Rofex de revisar los precios de compra y asignar un nuevo precio, afectando el derecho de propiedad y la libertad de contratar”, precisó.

“En todos los expedientes donde se determinaron medidas cautelares, hay interpuestos pedidos de revocatoria por parte de Rofex, menos en uno que acaba de llegar”, manifestó Kvasina. La medidas cautelares obligan a Rofex a cumplir con los contratos, es decir que insta a liquidar en pesos el diferencial sin quitas del precio que se registrará al vencimiento del contrato a futuro. Pero gracias al recurso de revocatoria interpuesto por la defensa del Rofex se congela esa pretensión.

Además de las cautelares (una previa a un juicio) se presentó también en ese juzgado un “pedido de aseguramiento de pruebas,” que es un requerimiento de documentación que hace el particular para saber a quién debe demandar. En este caso, definir si va contra el Banco Central o contra Rofex. Es por eso que pidieron actas de directorio, resoluciones y documentos que muestren sí existe vínculo entre ambas entidades. El juez todavía no le dio curso.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone
Fuente: Punto Biz - Rosario

Publicidad