16 de octubre de 2017 22:03 PM
Imprimir

Formas posibles de introducir App “Actinobacillus pleuropneumoniae” y de frenar su diseminación

Una vez que los primeros síntomas de la infección se observaron en los cerdos (temperatura 41.5 ºC, tos, falta de apetito) las salas fueron cerradas con llave y únicamente se permitió entrar desde el exterior

Introducción

Actinobacillus pleuropneumoniae (App) es el agente etiológico de la pleuropneumonía porcina, una enfermedad altamente infecciosa, a menudo fatal. La vía principal de propagación es por contacto directo de cerdo a cerdo o por aerosol a distancias cortas. Aunque algunos autores (Desrosiers, 2004; Kristensen, 2004) informaron que la transmisión aerógena entre explotaciones cercanas es posible, pero rara. El objetivo de este estudio fue el seguimiento de la propagación de la infección por el serotipo 2 de App en una pequeña explotación de cerdos. Vale la pena subrayar que en Polonia el serotipo 2 es uno de los más predominantes, además de los 6 y 9.

 

Descripción de la granja

En agosto de 2009 se infectó una granja de ciclo cerrado (240 cerdas) de alto estado sanitario, con el serotipo 2 de App. La explotación estaba libre de las principales enfermedades incluyendo PRRS, neumonía enzoótica, App y otras. La granja constaba de dos edificios a 40 m uno del otro, sin existir conexión directa entre ellos. La granja disponía de duchas y ofrecía la posibilidad de cambio de ropa y botas, pero sólo para las personas que trabajaban con los animales, dentro de la explotación. Un edificio estaba dedicado a los cerdos de engorde, manejado todo dentro-todo fuera por sala, y el otro alojaba a las cerdas y los lechones hasta las 7 semanas de edad.

Figura 1: Nave de cebo; nave de reproductoras detrás de la parte superior derecha: puerta de entrada a las salas exteriores en la pared.
Figura 1: Nave de cebo; nave de reproductoras detrás de la parte superior derecha: puerta de entrada a las salas exteriores en la pared.

El edificio del engorde consistía en 4 salas, divididas cada una en dos corrales con capacidad para 45 cerdos cada uno.

 

Descripción del caso

La infección entró en una de las salas exteriores del edificio destinado a los animales de cebo, que estaba físicamente separada del resto de la nave por una pared sólida. Una vez que se observaron los primeros síntomas de la infección en los cerdos (temperatura 41,5 ºC, tos, falta de apetito) se cerró el acceso a dichas las salas y únicamente se permitía entrar en ellas desde el exterior (figura 2).

Figura 2: Esquema de la nave de cebo y modificaciones de las entradas. 
Figura 2: Esquema de la nave de cebo y modificaciones de las entradas.

Figura 3: Nave de cebo
Figura 3: Nave de cebo

Todos los animales de esta sala fueron tratados inmediatamente con tetraciclina en agua, durante 7 días consecutivos. De forma inmediata se introdujeron medidas adicionales de bioseguridad (diferente personal, ducha independiente, ropa y botas distintas). Tras la disminución de los signos clínicos y superado el tiempo de retirada establecido para el antibiótico, todos los animales de la sala afectada fueron llevados a matadero.

 

Diagnóstico

Basándose en el cuadro clínico (fiebre alta, tos, falta de apetito), se introdujo de inmediato el tratamiento con tetraciclina en el agua. El diagnóstico laboratorial comenzó después de la reducción de los signos clínicos y la retirada del antibiótico. Hay que subrayar que no hubo bajas. Todos los animales fueron enviados al matadero. Se realizaron controles en el momento del sacrificio y se tomaron muestras de 15 cerdos seleccionados al azar con lesiones pulmonares para PCR. Se envió tejido pulmonar afectado al laboratorio para cultivo de App.


Procedimiento

Los corrales vacíos fueron fumigados con un desinfectante con acción virucida, bactericida, fungicida y esporicida, dejándolo durante 5 días. El suelo se remojó con un desinfectante en base a glutaraldehído y se dejó secar completamente. El objetivo de este procedimiento era limitar el nivel de infección lo máximo posible antes de limpiar (minimizando el nivel de polvo). Después de 5 días toda la instalación fue limpiada, lavada, desinfectada, secada y se esperaron 30 días antes de introducir nuevos cerdos. Se realizó una observación clínica de los cerdos de las otras 3 salas y se les administró tetraciclina en el agua durante 7 días consecutivos como prevención. De cada corral se seleccionaron 15 cerdos al azar para serología. Durante las siguientes 8 semanas todos los animales del primer edificio fueron gradualmente enviados a matadero. Se tomaron ganglios para PCR de 5 cerdos/corral seleccionados aleatoriamente. Mientras tanto, se implementaron muchas medidas de bioseguridad para evitar la contaminación del edificio donde se alojaban las cerdas, como por ejemplo, diferentes tipos de botas y ropa. Diez cerdos centinelas, negativos frente a App, fueron introducidos en la zona de las reproductoras, permitiendo el contacto nariz con nariz con los cerdos locales. Todos los centinelas fueron examinados serológicamente dos veces: 1 y 2 meses después de la introducción. Transcurridos dos meses tras la infección, se tomó sangre de 45 cerdas seleccionadas al azar para analizar por serología. Para la detección de anticuerpos contra el serotipo 2 de App, se utilizó un ELISA LC-LPS (Swine-Check).

 

Resultados de laboratorio

Se confirmó la infección por App serotipo 2 mediante el cultivo de lesiones pulmonares de cerdos procedentes de la sala situada en el perímetro exterior. Los cerdos de esta sala estaban enfermos y mostraban signos clínicos típicos de pleuropneumonía. El control en matadero mostró lesiones típicas de la infección por App (en los lóbulos diafragmáticos había nódulos similares a abscesos) en 35 de los 52 cerdos. Doscientos setenta cerdos de las otras tres salas fueron progresivamente enviados a matadero y no mostraron ninguna lesión pulmonar. La serología llevada a cabo en cerdos seleccionados aleatoriamente de cada sala reveló que todos los resultados fueron negativos para el serotipo 2 de App. En total 90 cerdos fueron muestreados para investigaciones serológicas. No se observaron signos clínicos de problemas respiratorios en cerdas y cerdos destetados, ni en los animales centinela. Las investigaciones serológicas realizadas en 45 cerdas seleccionadas al azar demostraron que todas eran negativas para el serotipo 2 de App. Los ganglios de 15 cerdos de la sala infectada dieron un resultado PCR positivo. Los ganglios de cerdos de las otras tres salas del edificio dieron resultados negativos a PCR. Los cerdos centinela fueron sometidos a pruebas serológicas, con resultado negativo, para el serotipo 2 de App, transcurridas 4 u 8 semanas tras la introducción.

 

Conclusiones

Los resultados obtenidos muestran claramente que App infecta a cerdos no expuestos previamente, si hay contacto directo con material contaminado. En este caso particular, la fuente de infección fue muy probablemente un miembro del personal (fómites) que ayudó en al proceso de la carga. Esta persona había sido contratada temporalmente para ayudar en el proceso de carga. Diariamente trabajaba en su propia granja de traspatio con cerdos con un estado sanitario que se podría calificar de convencional. Por desgracia se aceptó que esta persona viniese a ayudar pero sin exigir el cumplimiento de ciertas condiciones de bioseguridad, por lo que ayudó a cargar con la misma ropa y botas con las que solía trabajar con sus propios cerdos. No había un muelle de carga permanente y los cerdos fueron cargados usando una rampa móvil. Sólo los cerdos del perímetro exterior se infectaron con el serotipo 2 de App, y por supuesto los animales cargados también se infectaron. Vale la pena señalar que la infección no se extendió por todo el edificio. Las rápidas acciones implementadas al detectar los primeros signos de infección, permitieron proteger a los animales de todas las otras salas de este edificio, y también de los otros edificios (incluyendo la instalación donde se alojaban las reproductoras) de la infección por App.

Este caso, confirma las observaciones anteriores de que la transmisión aerógena de App es posible pero limitada. También destaca la importancia de las medidas de bioseguridad y de la formación de todas aquellas personas que entran en una granja y, en segundo lugar, la importancia de una buena observación diaria de los animales y una excelente comunicación entre el personal de granja y los veterinarios. En este caso, esto permitió la implementación rápida y efectiva de medidas para contener la infección y eliminarla antes de extenderse a toda la granja.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone
Fuente: www.3tres3.com

Publicidad