28 de enero de 2018 13:32 PM
Imprimir

Eval煤an pedirle a Etchevehere que devuelva $500.000

La OA requiri贸 que explique por qu茅 cobr贸 el bono que la Sociedad Rural le pag贸 en 2017 en concepto de honorarios

Mauricio Macri ya sabe que su tercer a帽o de mandato es el momento en que los problemas pol铆ticos propios comienzan a impactar m谩s que los ajenos; un fen贸meno natural a medida que el kirchnerismo se va perdiendo en el pasado. Y mientras el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, se prepara para un regreso incierto en medio de la pol茅mica y los tanteos sobre un eventual reemplazante, en el horizonte de su colega del Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere , los nubarrones crecen alimentados por el informe que prepara la Oficina Anticorrupci贸n y que podr铆a derivar en una recomendaci贸n para que devuelva el bono de $500.000 que le entreg贸 la Sociedad Rural Argentina.

Desde el Ministerio de Agroindustria evitaron opinar sobre el eventual pedido para que restituya los $500.000 y respondieron que esperar谩n la resoluci贸n definitiva.

A fines del a帽o pasado, cuando la informaci贸n del bono sali贸 a la luz p煤blica, la Oficina Anticorrupci贸n le requiri贸 a Etchevehere la informaci贸n sobre “una supuesta compensaci贸n a su favor que habr铆a aprobado la Comisi贸n Directiva de la Sociedad Rural”.

El 29 de diciembre, Etchevehere respondi贸 por escrito que la Sociedad Rural “decidi贸 otorgar en concepto de honorarios por los servicios prestados como presidente saliente de la entidad entre los a帽os 2012 y 2017, la suma de $500.000”. Y subray贸 que el pago se hizo efectivo el 16 de noviembre, es decir, una semana antes de que se publicara su nombramiento como ministro en el Bolet铆n Oficial.

Para entonces, unos 26 delegados bonaerenses de la Sociedad Rural manifestaban su “profundo desagrado” por el pago que hab铆a forzado Etchevehere en la comisi贸n directiva. Y, en paralelo, la Oficina Anticorrupci贸n enviaba una carta a las autoridades de la Sociedad Rural para que le informara si “exist铆an honorarios pendientes” a favor de Etchevehere, la fecha de pago y si “otras autoridades” de la entidad hab铆an recibido bonos similares.

El ministro con Monique Eloit, de la OIE, en Par铆s
El ministro con Monique Eloit, de la OIE, en Par铆s Cr茅dito: Agroindustria

La nota hund铆a el cuchillo en el coraz贸n de la pol茅mica. La ley de 茅tica p煤blica proh铆be cualquier “beneficio personal indebido” como motivo de sus funciones.

El jefe de Gabinete, Marcos Pe帽a, hab铆a anunciado la designaci贸n de Etchevehere el 31 de octubre. Es decir, cuando el 14 de noviembre la asamblea de la Sociedad Rural aprob贸 el bono, ya hac铆a dos semanas que se sab铆a p煤blicamente que era el nuevo ministro de Agroindustria.

En la nota que le envi贸 a la Oficina Anticorrupci贸n, Etchevehere argument贸 que el pago hab铆a sido “en concepto de honorarios por los servicios prestados”. Pero la Sociedad Rural respondi贸 que a fines de octubre no hab铆a “factura pendiente de pago” de honorarios. La 煤ltima factura por honorarios hab铆a sido la n煤mero 52, por un total de $195.500. Correspond铆a al pago por el trabajo de su 煤ltimo mes al frente de la entidad. Cuando renunci贸, los honorarios ya hab铆an sido liquidados.

El nuevo presidente de la Sociedad Rural, Daniel Pellegrina, contest贸 el 5 de enero que el bono hab铆a sido “una retribuci贸n excepcional”. De esa forma, la respuesta de la entidad contradijo los argumentos de Etchevehere. Pero las complicaciones van m谩s all谩.

La Oficina Anticorrupci贸n tambi茅n requiri贸 las actas de la reuni贸n de autoridades de la Sociedad Rural donde se trat贸 y aprob贸 el pago a Etchevehere. El texto, al cual tuvo acceso LA NACION, es revelador. El asunto se dej贸 para el final de la asamblea y en ning煤n momento se trat贸 como un pago de honorarios, sino como un aporte “excepcional”.

Hubo dos palabras que tambi茅n llamaron la atenci贸n a los funcionarios que leyeron las actas, y se usaron para describir que el aporte se logr贸 aprobar luego de un “extenso debate”. Si la discusi贸n de la asamblea fue ardua, el bono estaba lejos de ser un tr谩mite habitual y su aprobaci贸n distaba de ser una mera formalidad.

El problema de la excepcionalidad es que ya no se trata de honorarios sino de un pago especial de medio mill贸n de pesos de una asociaci贸n privada a un ministro, quien justamente se encargar铆a de actuar desde el Estado sobre los negocios del mismo sector productivo de la entidad.

La Oficina Anticorrupci贸n tambi茅n consult贸 a la Sociedad Rural sobre los antecedentes, es decir, si el bono era una medida habitual entre las autoridades salientes. La entidad debi贸 retroceder 17 a帽os para encontrar un caso parecido y le envi贸 el detalle de los $115.000 adicionales que le pagaron en 2001 a Carlos Demanis, luego de trabajar 53 a帽os en la Sociedad Rural. La falta de habitualidad tambi茅n jug贸 en contra de los argumentos del ministro.

En paralelo al tr谩mite de la Oficina Anticorrupci贸n, una denuncia activ贸 una presentaci贸n judicial por el bono de la Sociedad Rural Argentina, que actualmente tiene en sus manos el juez Marcelo Mart铆nez de Giorgi. All铆, seg煤n deslizan insidiosamente en Comodoro Py, Etchevehere no tendr铆a por qu茅 preocuparse.

El ministro debe responder esta semana a la OA

Esta semana se cumplen los diez d铆as que el ministro de Agroindustria, Miguel Etchevehere, tiene de plazo para responder a la Oficina Anticorrupci贸n, que eval煤a si el bono de $500.000 que recibi贸 de parte de la Sociedad Rural Argentina colisiona con la ley de 茅tica p煤blica. Solo entonces se conocer谩 la resoluci贸n de la entidad que preside Laura Alonso.

Como ocurri贸 con el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, el jefe de Gabinete, Marcos Pe帽a, fue el encargado de defender a Etchevehere. Descart贸 que hubiera “incompatibilidad” y lo defini贸 como una “liquidaci贸n de su exempleador”. Pero a partir de la documentaci贸n llegada de la Sociedad Rural, en la Oficina Anticorrupci贸n la balanza comenz贸 a inclinarse hacia la publicaci贸n de una recomendaci贸n para que el ministro devuelva los $500.000.

Por: Dami谩n Nabot
Fuente: La Nacion

Publicidad