14 de julio de 2018 16:16 PM
Imprimir

La cebada en la alimentación de cerdos

Valor nutricional (comparación de tablas), producción, comercio y estudios más recientes sobre la cebada

Introducción

La cebada (Hordeum vulgare) es una herbácea monocotiledónea de ciclo vegetativo anual de la familia de las gramíneas con gran adaptabilidad a diferentes suelos y zonas climáticas. Antiguamente se había utilizado la cebada de seis carreras (cebada caballar) para alimentación animal y la de dos carreras (cebada cervecera) para la producción de cerveza, pero en la actualidad la producción de cebada de 6 carreras se ha reducido en favor de la de 2 carreras ya que puede ser utilizada tanto para la industria cervecera y de malteados como para alimentación animal.

Granos de cebada (Hordeum vulgare L.) con cáscara (izquierda) y sin cáscara (derecha). Foto de Sanjay Acharya.
Granos de cebada (Hordeum vulgare L.) con cáscara (izquierda) y sin cáscara (derecha). Foto de Sanjay Acharya.

El grano está compuesto aproximadamente de un 3,8% de germen, un 18,1% de salvado (pericarpio y testa), y un 78,1% de endospermo (incluyendo la aleurona). La cebada contiene niveles de proteína y minerales relativamente altos en comparación a otros cereales como el maíz y el sorgo, y un contenido bajo en lípidos. El grano de cebada presenta un contenido en azucares entre 1,5 y 2,5 mayoritariamente en forma de azucares solubles (sacarosa y rafinosa), pero se diferencia básicamente del resto de los cereales más utilizados en alimentación de porcino por su contenido en fibra poco lignificada, que puede ser el doble respecto a maíz, sorgo, trigo o centeno (más parecido a la avena). La característica diferencial de la fibra de la cebada es que la mayor parte está constituida por ß-glucanos y pentosanos, que varían en función del clima y las condiciones de cultivo. De hecho, su valor energético (EM/kg) es inferior al del trigo y maíz.

 

Producción y comercio

Producción

Evolución de la producción mundial de cebada por campañas. Fuente: FAS-USDA *Datos provisionales.
Evolución de la producción mundial de cebada por campañas. Fuente: FAS-USDA *Datos provisionales.

Los diez principales países productores de cebada en la campaña 2016/2017. Producción entre paréntesis en miles de toneladas. Fuente: FAS-USDA
Los diez principales países productores de cebada en la campaña 2016/2017. Producción entre paréntesis en miles de toneladas. Fuente: FAS-USD

 

Comercio

Evolución de las exportaciones de cebada por campañas. Fuente: FAS-USDA *Datos provisionales
Evolución de las exportaciones de cebada por campañas. Fuente: FAS-USDA *Datos provisionales

Los diez principales países exportadores en la campaña 2016/2017. Volumen de exportación entre paréntesis en miles de toneladas. Fuente: FAS-USDA
Los diez principales países exportadores en la campaña 2016/2017. Volumen de exportación entre paréntesis en miles de toneladas. Fuente: FAS-USDA

Evolución de las importaciones de cebada por campañas. Fuente: FAS-USDA *Datos provisionales
Evolución de las importaciones de cebada por campañas. Fuente: FAS-USDA *Datos provisionales

Los diez principales países importadores en la campaña 2016/2017. Volumen de importación entre paréntesis en miles de toneladas. Fuente: FAS-USDA
Los diez principales países importadores en la campaña 2016/2017. Volumen de importación entre paréntesis en miles de toneladas. Fuente: FAS-USDA

 

Estudio comparativo de los valores nutricionales

Los sistemas utilizados en la comparación son: FEDNA (España), CVB (Holanda), INRA (Francia), NRC (EEUU) y Rostagno (Brasil).

FEDNA CVB INRA NRC Brasil
MS (%) 88,9-89,9 86,7 86,7 89,9 87,1
Valor energético (kcal/kg)
Proteína bruta (%) 9,6-11,3 10 10,1 11,33 10,8
Extracto etéreo (%) 1,7 1,8 1,8 2,11 1,7
Fibra bruta (%) 4,7 4,3 4,6 3,9 4,25
Almidón (%) 52,5-51,9 52,8-54,0 52,2 50,21 52,1
Azúcares (%) 1,6 2,3 2,1
ED crecimiento 33151-33702 3070 3150 3106
EM crecimiento 32301-32702 2970 3073 3019
EN crecimiento 23251-23452 2390 2280 2327 2305
EN cerdas 23751-23952 2390 2320 2327 2380
Valor proteico
Digestibilidad proteína bruta (%) 78 74 75 79 79,5
Composición amino ácidos (%)
Lys 3,6 3,6 3,8 4,5 3,8
Met 1,64 1,7 1,7 2,3 1,67
Met + Cys 3,83 3,9 4 5,2 4,07
Tre 3,31 3,4 3,4 4,1 3,33
Trp 1,2 1,2 1,2 1,5 1,2
Ile 3,5 3,5 3,6 4,2 3,33
Val 4,9 4,9 5,1 5,9 4,44
Arg 4,91 4,9 4,8 6,0 4,91
Digestibilidad ileal estandarizada (%)
Lys 78 76 75 75 73,7
Met 84 82 84 82 82
Met + Cys 82 80 84 81 82
Tre 79 79 75 76 74,3
Trp 80 77 79 82 76,9
Ile 81 82 81 79 80,6
Val 80 80 80 80 78,9
Arg 83 84 83 85 83,3
Minerales (%)
Ca 0,06 0,05 0,07 0,06 0,05
P 0,32 0,31 0,34 0,35 0,35
Pfítico 0,21 0,23 0,187 0,22 0,2
Pdisponible 0,11 0,15
Pdigestible 0,10 0,11 0,11 0,158
Na 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02
Cl 0,12 0,1 0,11 0,12 0,12
K 0,4 0,49 0,48 0,38 0,43
Mg 0,1 0,12 0,11 0,14 0,13

1Cebada 2 carreras nacional española con un contenido de proteína bruta del 9,6%
2Cebada 2 carreras nacional española con un contenido de proteína bruta del 11,3%

A diferencia del resto de tablas, FEDNA claramente diferencia entre dos calidades de cebada clasificadas en función del contenido en proteína mientras que CVB, INRA y Brasil consideran una sola calidad de cebada con valores intermedios (10,0-10,8%) a excepción de NRC que se equipara al rango alto de FEDNA como valor único de proteína (11,3%). Este hecho va muy ligado a que NRC da el valor de fibra más bajo seguido de Brasil, INRA y CVB con una correlación negativa (r2 = -0,83) muy marcada entre el contenido de proteína y fibra (a excepción de la cebada de alto contenido proteico para FEDNA que considera un valor fijo para el contenido en fibra). La misma relación, aunque menos marcada (r2 = 0,56) se observa entre el contenido en proteína y almidón.

Estas relaciones tienen un impacto directo sobre la estimación del valor de la energía neta (EN) ya que la clara correlación positiva entre el contenido en almidón y la EN es evidente (a excepción de INRA que estima la energía a la baja la EN para valores altos de almidón comparado con el resto de sistemas de valoración). Cabe destacar que, a diferencia del resto de sistemas de valoración, NRC da para la cebada valores más altos de proteína (15% respecto a FEDNA baja proteína y mismo valor la de alta proteína) y de grasa (20%) pero más bajos para la fibra (20%) siendo la cebada un cereal fibroso. En cuanto al valor energético, tanto INRA como NRC, estiman la EN entre 2 y 3% menos que FEDNA, mientras BRASIL y CVB son solo ligeramente superiores (0,2 y 0,5%).

En términos de aminoácidos totales, tomando como referencia la lisina, se puede observar que, mientras FEDNA y CVB dan valores similares, INRA y Brasil presentan un incremento del 5% en el contenido de lisina. Más extremo es el caso de NRC que presenta un valor de lisina un 20% superior. Los valores para el resto de aminoácidos totales son bastante proporcionales a la lisina. El coeficiente de digestibilidad de la lisina presenta un rango entre 74% (Brasil) y 78% (FEDNA) quedando en valores intermedios 75-76% el resto de sistemas de valoración (CVB, INRA y NRC). Excepcionalmente INRA da valores superiores de digestibilidad de los aminoácidos azufrados y NRC da un coeficiente de digestibilidad del triptófano superior.

 

Hallazgos recientes

  1. Comparación del contenido en energía y digestibilidad de aminoácidos de cebada procedente de distintos orígenes
    Se observaron diferencias en la composición química, el contenido de energía metabolizable y la digestibilidad ileal aparente (DIA) y estandarizada (DIE) de AA entre cebadas originarias de Australia, Francia o Canadá. El valor nutritivo de la cebada de Canadá y Australia fue superior al de la francesa, lo que es una información relevante cuando se formula un pienso utilizando granos importados.
  2. Digestibilidad ileal aparente y estandarizada de aminoácidos en diversos cultivares de cebada utilizada en pienso de engorde
    Se observan diferencias en la digestibilidad ileal de la proteína bruta y los AA entre variedades de cebada, pero es dificil predecir la digestibilidad ileal estandarizada para la mayoría de los aminoácidos de la cebada en función de las características químicas.
  3. Determinación y predicción del contenido en energía digestible y metabolizable de la cebada para cerdos de engorde según su composición química
    El contenido en ED y EM de cebadas de distintos orígenes puede predecirse con una precisión aceptable mediante ecuaciones de regresión cuando se utilizan para pienso de engorde.
  4. El descascarillado parcial aumenta el contenido de energía y la digestibilidad de nutrientes de la cebada para cerdos de engorde
    La ED y la EM, así como la digestiblidad total aparente de nutrientes de la cebada, ya sea con alto o bajo contenido en fibra, mejoran si se descascarilla. Además, el valor nutritivo de la cebada baja en fibra y descascarillada es comparable con la del maíz dentado amarillo.
  5. Digestibilidad ileal estandarizada de aminoácidos en ocho genotipos de cebada utilizada para cerdos de engorde
    A partir de este trabajo se ha creado una completa base de datos con la composición química y DIE de la proteína bruta y AA en 8 genotipos actuales de cebada. Sin embargo, como los valores de DIE encontrados son menores que los de las tablas, se requieren ajustes para minimizar el riesgo de sobreestimar el valor real de la proteína de la cebada para los cerdos.
  6. Determinación de las pérdidas endógenas basales en íleon y de la digestibilidad ileal estandarizada de aminoácidos en cebada para cerdos de engorde
    Para ingredientes bajos en proteina, como la cebada, los métodos de regresión pueden ser mejores que la corrección de los valores de digestibilidad ileal aparente por las pérdidas endógenas de AA a nivel ileal determinadas en condiciones de alimentación libre de N, ya que las intersecciones y pendientes de las ecuaciones de regresión lineal entre el contenido digestivo ileal aparente y la proteína bruta y AA totales de la dieta proporcionan estimaciones directas de las pérdidas endógenas de AA ileales y de la digestibilidad ileal estandarizada de la proteína bruta y AA.
  7. La cebada, descascarillada o no, seleccionada para bajo ácido fítico aumentó la digestibiliddad aparente en todo el tracto digestivo del fósforo y del calcio en dietas para lechones
    La cebada mutante LPA 955 (M955) fue efectiva, tanto en cebada entera, como descascarillada, en dietas isocalóricas en lechones. Los cerdos alimentados con LPA M955 consumieron un 31% menos P y excretaron un 78% menos P fecal y un 30% menos Ca fecal que los que fueron alimentados con cebada normal + P inórganico que tenía el mismo P disponible que la dieta M955. Por lo tanto, la cebada LPA, especialmente la M955 con un 95% de P disponible, reduce el uso de P inorgánico en dietas porcinas, reduce la contaminación por P del purín y ayudará al objetivo de lograr la sostenibilidad global del P.
  8. La extrusión de la cebada y la avena influyen en la microbiota fecal y perfil de ácidos grasos de cadena corta en cerdos en crecimiento
    Se evaluó el efecto de la extrusión de la cebada y la avena sobre la microbiota fecal y la formación de ácidos grasos de cadena corta utilizando cerdos como modelo. La extrusión de los cereales afecta a la composición y diversidad de la microbiota hacia un estado que se cree menos beneficioso para la salud, y que produce menos cantidad de ácido butírico.
  9. El trigo y la cebada afectan de manera diferente la microbiota intestinal porcina
    El trigo y la cebada influyen de forma diferente en la composición microbiana, particularmente en el intestino delgado, y la cebada aumenta la proporción Lactobacillus spp:Enterobacteriaceae, lo que subraya su potencial para manipular de forma beneficiosa el ecosistema microbiano intestinal.
  10. Los métodos de regresión y los directos no difieren en las estimaciones de los valores energéticos digestibles y metabolizables de la cebada, el sorgo y el trigo para cerdos
    La comparación entre los métodos directos y los de regresión para determinar la energía digestible (ED) y los valores de energía metabolizable (EM) de la cebada, el sorgo y el trigo para cerdos sugieren que la regresión y los métodos directos no proporcionan estimaciones diferentes de ED y EM para el uso de estos cereales en cerdos.

Referencias

Foreing Agricultural Service. USDA. https://apps.fas.usda.gov/psdonline/app/index.html
FEDNA: http://www.fundacionfedna.org/
FND. CVB Feed Table 2016. http://www.cvbdiervoeding.nl
INRA. Sauvant D, Perez, J, y Tran G, 2004, Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d’élevage,
NRC 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition: Nutritional Data for United States and Canadian Feeds, Third Revision.
Rostagno, H,S, 2017, Tablas Brasileñas para aves y cerdos, Composición de Alimentos y Requerimientos Nutricionales, 4° Ed,

Fuente: 3tres3

Publicidad