25 de marzo de 2015 20:37 PM
Imprimir

Diferencias ruralistas se trasladan al seno del instituto de la carne

Luis Etchevehere de la SRA se niega a que asuma la presidencia la FAA, la entidad agraria es la única que no presidió aún el IPCVA.
La tensión existente entre la Sociedad Rural, CRA, Coninagro y la Federación Agraria Argentina llegaron al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA), donde parece haberse roto un acuerdo alcanzado hace seis años por las entidades del campo para designar de manera rotativa al presidente y que ahora enfrenta serias rispideces ante la oposición a que el nuevo titular -que debe asumir en abril- sea un federado.
 
Desde su conformación en 2002 el IPCVA estuvo presidido por la Sociedad Rural Argentina, luego por CRA y finalmente y hasta ahora por Coninagro en una duración de cuatro años cada entidad, según un acuerdo realizado por las cuatro entidades. Ahora es el turno de la FAA, cuyo representante es Ulises Forte, pero la SRA se niega a cumplir con la palabra empeñada.
 
El cargo de presidente del IPCVA debe ser ocupado por alguna de las cuatro entidades de productores y decidido por esas mismas gremiales, según lo establece en el artículo 7° la ley de su creación. Además la presidencia es el único cargo rentado del Instituto que recauda unos 60 millones de pesos por aporte de ganaderos y frigoríficos.
 
Sin embargo, según trascendió el fin de semana, luego de que la FAA no participara del paro de la ruralista y cerrará el posterior acuerdo con el gobierno para la creación de un fondo de estímulo para los productores pequeños y medianos de granos, se produjeron contactos entre el presidente de la Sociedad Rural, Luis Miguel Etchevere, y su par de Coninagro, Egidio Mailland, en el que el primero propuso mantener a Álvarez Maldonado (Coninagro) al frente del IPCVA por otro período.
 
Consultado sobre la posibilidad de que no se respete el acuerdo previo, Mailland dijo no estar seguro de que “se mantenga la alternancia de las entidades” y que “los tiempos actuales son muy difíciles y hay que ver cómo responde cada uno”. En tanto, en CRA consideran que se debería respetar el acuerdo más allá de lo que ocurra en la Mesa de Enlace.
 
“No podemos poner al organismo, que trabaja en gestión, en función de lo que pase políticamente con la Mesa e Enlace”, dijeron desde el entorno de los representantes de CRA en el IPCVA, una posición que lidera el vicepresidente de la entidad Pedro Apaolaza (Carbap).
 
Sin embargo, la CRA estaría dividida por la posición de su presidente Rubén Ferrero (virtual candidato a diputado nacional por el PRO en Santa Fe) quien apoyaría la iniciativa de Coninagro y la Sociedad Rural, en contraste con la opinión del resto de la mesa directiva de la entidad que conduce.
 
Por el lado de la Federación Agraria, consideran que “esto se trata de una clara represalia de la Sociedad Rural por lo que pasó en el último paro”, donde la entidad no se sumó a la medida de fuerza impulsada por el resto de la Mesa de Enlace.
 
“Este acuerdo se viene respetando en los turnos de presidencia que tuvo la Sociedad Rural, CRA y Coninagro. No hay ninguna razón para que no se mantenga”, señalaron a Télam directivos federados.
 
De mantenerse estas posturas, con dos entidades por cada lado, CRA y Federación Agraria por recambio de presidente, y la Rural y Coninagro por la continuidad, no habría una definición respecto a la titularidad del Instituto de cara a la asamblea del próximo 31 de marzo.
 
Entre tanto, el gobierno ya mandó al Senado el proyecto de ley que estatiza el IPCVA y lo amplía al resto de las carnes para convertirlo en un Instituto de Promoción de la Carne Argentina (IPCA) presidido por un representante del Estado y en el que todos los cargos serán ad honorem. El oficialismo cuenta con mayoría propia en ambas Cámaras y de sancionarse el proyecto dejaría en anécdota la disputa de las entidades.
Fuente:

Publicidad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *