25 de octubre de 2016 03:11 AM
Imprimir

Pulseada pareja entre soja y maíz de segunda, en los lotes

Con 700 mil hectáreas más de trigo en nuestro país, los cultivos de segunda adquirieron protagonismo. Aspectos agronómicos, inversión inicial, variables comerciales, riesgo productivo, entre otros, serán los factores que los hombres de campo tendrán en cuenta para decidirse por una u otra opción, según la Bolsa de Comercio de Rosario, donde radica un dos […]

Con 700 mil hectáreas más de trigo en nuestro país, los cultivos de segunda adquirieron protagonismo. Aspectos agronómicos, inversión inicial, variables comerciales, riesgo productivo, entre otros, serán los factores que los hombres de campo tendrán en cuenta para decidirse por una u otra opción, según la Bolsa de Comercio de Rosario, donde radica un dos por ciento de diferencia económica entre soja y maíz de segunda.


A pocos días del comienzo de la cosecha de trigo, hay que optar por sembrar maíz o soja de segunda sobre esas parcelas. Además de considerar las variables agronómicas que inciden en los planteos productivos, es interesante analizar los posibles márgenes brutos y netos que obtendría un productor agropecuario que tenga que optar por alguna de estas dos opciones en hectáreas propias de la zona núcleo, específicamente a 180 kilómetros de los puertos del Gran Rosario.


Según el informe de Julio Calzada y Sofía Corina, con los números actuales y aún con la caída de precio que sufrió el maíz desde el mes de junio de este año, conviene sembrar maíz de segunda en vez de soja de segunda. Sin embargo, la competencia es bastante pareja. Está casi “empardada”, como cuando se juega al “truco”. El margen neto de la primera opción (trigo-maíz de segunda) asciende a 290 U$S por hectárea, en tanto que la combinación “trigo-soja de segunda” genera 295 U$S por hectárea. La combinación trigo-maíz de segunda estaría tan solo un 2% por encima de la alternativa trigo-soja de segunda. Recordemos que en el margen neto computa el pago de la totalidad de los impuestos nacionales, provinciales y municipales que debe afrontar el productor.
Asimismo, en términos de márgenes brutos, la primera opción (trigo-maíz de segunda) sería un 2% superior a la de trigo-soja al arrojar un valor de 508 U$S por hectárea. En tanto, la combinación “trigo-soja de segunda” genera 497 U$S por hectárea.

Los márgenes brutos surgen de restar al Ingreso Bruto que obtiene el productor, las erogaciones en concepto de insumos, labores, cosecha y gastos de comercialización y estructura. No se computan erogaciones por alquiler de campos.


La relación de los precios futuros de soja en MatBA en mayo 2017 (época de cosecha) y los del maíz condición cámara en julio 2017, se encuentran en 1,7. La soja cotiza actualmente en 258,8 U$S/tn contra los 148,0 U$S que vale el maíz a Julio 2017. Mientras que históricamente la soja siempre fue la más rentable, la quita de las retenciones a los cereales ha dado vuelta la ecuación.


Si analizamos los resultados desde el punto de vista de los costos, la soja de segunda perm
ite licuar más las erogaciones que el cereal estival. La alta inmovilización de capital al inicio de la campaña maicera, especialmente por su semilla híbrida, y el acotado periodo crítico de definición de rinde hacen más riesgosa la producción de maíz respecto a la de soja. Si sumamos las erogaciones por la compra de insumos, labores de implantación y seguros para la opción trigo-maíz, el productor desembolsa un total de 687 U$S por hectárea. En cambio, estas mismas erogaciones para la siembra conjunta de trigo y soja de segunda le demandarían al hombre de campo cerca de 482 U$S por hectárea. El costo de implantación de la alternativa trigo-maíz es un 43% más alto que en la combinación trigo-soja. Por lo tanto, en la relación Margen Bruto (MB) sobre Costos Directos la soja de segunda le gana al maíz: 1,0 versus 0,7.


El estudio completo para el cálculo de márgenes brutos muestra que para el cultivo de trigo se estima un rinde promedio en zona núcleo de aproximadamente 35 qq/ha, la soja de segunda de 32 qq/ha y el maíz de segunda siembra alcanzaría los 80 qq/ha.


Para los precios se toma como referencia en MatBA las cotizaciones actuales de los precios futuros según los meses de cosecha de cada cultivo. El precio de venta del trigo en enero del próximo año se ha estimado en 150 U$S la tonelada, la soja con posición mayo 2017 cotiza 258,5 U$S y el maíz en la posición julio 2017 se ubica en 148 U$S la tonelada.


Se trata de un productor agropecuario con hectáreas propias en la zona núcleo de producción argentina, a 180 km de los puertos de Rosario (flete largo).


El flete corto (chacra a acopio/cooperativa) es de 20 Km. Se computaron las actuales tarifas de transporte que publica FADEAAC (Federación Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas) reexpresadas en U$S al tipo de cambio futuro en Rofex al mes de cosecha de cada cultivo. No presenta costos de secada.


El productor aplica un nivel de tecnología medio – alto. La inversión en fertilización sería la adecuada para el tipo de suelo en estudio y la aplicación de agroquímicos (herbicidas, insecticidas y fungicidas) se ajusta a un manejo característico de la región. Contrataría las labores de siembra, pulverización y cosecha.


Los gastos de estructura comprenden comunicaciones, telefonía, honorarios legales y contables, asesoramientos varios, etc.


Los supuestos adoptados para cuantificar las cargas tributarias y calcular los márgenes netos tomaron el Derecho de Registro e Inspección municipal, el Impuesto sobre los Ingresos Brutos, el Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, el Impuesto al Valor Agregado, el Impuesto Inmobiliario provincial que se estima en 20 dólares por hectárea, el Impuesto a las Ganancias, el Impuesto a los débitos y créditos bancarios (IDCB): la alícuota asciende al 6 por mil sobre cada operación de débito o crédito bancario, la tasa vial, el Impuesto de sellos para contratos de compraventa de cereales y oleaginosas, el Impuesto a los bienes personales, los Aportes patronales y cargas sociales.

Fuente:

Publicidad