28 de junio de 2010 12:31 PM
Imprimir

Fertilización en Soja: Experiencias en el Norte de Buenos Aires y Sur de Santa Fe

La fertilización de la Soja es una práctica cada vez más difundida. El continuo proceso de deterioro en la fertilidad de los suelos ha provocado la aparición de respuestas a la fertilización con Fósforo (P) y Azufre (S) en diversas regiones del país (Echeverría et al, 2002). Adicionalmente, muchos campos se encuentran en monocultivo, por lo que la única vía de reposición de nutrientes es la fertilización de la Soja.

El INTA Pergamino desde hace cuatro años está evaluando la respuesta a la fertilización del cultivo en las localidades de Pergamino y Colón. Estos ensayos, integrados a otros realizados en el Norte de Bs. As. (módulo de investigación del Proyecto Fertilizar) permitieron identificar umbrales críticos de respuesta a P para la región, establecidos en 12 ppm de P Bray I (0-20 cm) (Ferraris, 2002). En el caso del S, se observó una elevada frecuencia de respuesta cuando los lotes presentaban baja relación MO/arcilla y bajo contenido de S-sulfatos 0-60 cm (Ferraris et al, 2002). En la campaña 2002/03 se realizaron dos nuevas experiencias, destinadas a validar los resultados observados en campañas anteriores y reunir mayor información sobre la respuesta del cultivo al agregado de nutrientes.Materiales y métodos:Se realizaron 2 experiencias en las localidades de Rancagua y Wheelwright. Los tratamientos evaluados difirieron entre ensayos, siendo dos más en Wheelwright:Ensayo Wheelwright:Tratamientos:Testigo: Sin fertilización
P: P (20 kg/ha)
SA7,5: S (7,5 kg/ha)
SA15: S (15 kg/ha)
SC: S (15 kg/ha)
P+S: P (20 kg/ha) + S (15 kg/ha)
Fuentes de fertilizantes utilizadasTestigo: Sin fertilización
P: Fosfato monoamónico (11-23-0) 90 kg/ha
SA7,5: Sulfato de Amonio (21-0-0-24 S) 31,25 kg/ha
SA15: Sulfato de Amonio (21-0-0-24 S) 62,5 kg/ha
SC15: Sulfato de Calcio (0-0-0-18 S) 83 kg/ha
P+S: Fosfato monoamónico (11-23-0) + Sulfato de Calcio (0-0-0-18 S) 90 + 83 kg/ha
Ensayo Rancagua:Tratamientos:Testigo: Sin fertilización
P: P (20 kg/ha)
SA7,5: S (7,5 kg/ha)
SA15: S (15 kg/ha)
Fuentes de fertilizantes utilizadasTestigo: Sin fertilización
P: Fosfato monoamónico (11-23-0) 90 kg/ha
SA7,5: Sulfato de Amonio (21-0-0-24 S) 31,25 kg/ha
SA15: Sulfato de Amonio (21-0-0-24 S) 62,5 kg/ha
 Resultados y discusión:Los resultados de los análisis de suelo se detallan en la Tabla 3.Tabla 1: Datos analíticos de suelo a la siembra.LocalidadM.O.
%
Fósforo Bray 1
0-20 cm
ppm
S-sulfatos post-incubaciónTexturaClasificaciónKH2PO4
ppm
KCI 1M 40ºC
ppm
% arcilla% limo% arenaWheelwright
Rancagua
3,16
2,608,5
17,615,7
14,617,5
12,718
2151
5731
22Fr. Limoso
Fr. limoso
LocalidadS-Sulfatos, Extractante Fosfato diácido de PotasioS-Sulfatos, Acetato de amonio + Acido acético glacial 0-20 cm
ppm
20-40 cm
ppm
40-60 cm
ppm
0-60 cm
ppm
0-20 cm
ppm
20-40 cm
ppm
40-60 cm
ppm
0-60 cm
ppm
Wheelwright
Rancagua
12,4
15,69,8
9,58,8
6,510,3
10,517,3
21,816,5
19,713,0
19,715,6
20,4LocalidadS-Sulfatos, Cloruro de Potasio 40º C     0-20 cm
ppm
20-40 cm
ppm
40-60 cm
ppm
0-60 cm
ppm
    Wheelwright
Rancagua
10,4
10,27,9
5,87,8
5,68,7
7,2    De la anterior Tabla se destaca la muy escasa relación entre los valores de S-sulfatos determinados por diferentes extractantes. Por esta razón, las relaciones la relación que se establezcan con la respuesta y los niveles críticos que pudieran eventualmente determinarse a través de un método no serían válidos para los demás.En la Tabla 2 se presentan los rendimientos de ambos ensayos:  Tabla 2: Rendimiento de grano y componentes que lo integran:Ensayo Colón:TratamientosRendimiento
(q/ha)
Dif. con
testigo (q/ha)
Nº granos
por m2
Peso 1000
granos (g)
TESTIGO32,84   c 1787,50   c180,57P (20 kg/ha)36,38  b 3,542043,11  b 174,83SA7,5 (7,5 kg/ha)35,43  bc2,592018,70  b 173,58SA15 (15 kg/ha)35,38  bc2,542012,95  b 173,44SC (15 kg/ha)35,92  bc3,082005,70  b 177,18P+S (20+15 kg)41,13 a  8,292223,65 a  182,23ANOVAP=0,0010xxxxxP=0,0030P=0,3246LSD=0,052,97xxxxx170,6 C.V.5,44 %xxxxx5,61 %3,79 %  Ensayo Pergamino:TratamientosRendimiento
(q/ha)
Dif. con
testigo (q/ha)
Nº granos
por m2
Peso 1000
granos (g)
TESTIGO41,67 2443,8169,0SA7,5 (7,5 kg/ha)41,732,702579,2 172,0SA15 (15 kg/ha)42,750,062396,3 174,0P (20 kg/ha)35,92  bc1,082495,7171,5ANOVAP=0,4280xxxxxP=0,2664P=0,5314LSD=0,05 xxxxx  C.V.6,53 %xxxxx5,65 %3,49 %En el ensayo de Colón, la aplicación de fósforo o azufre incrementó los rendimientos de la Soja. Esto puede justificarse por el bajo nivel de estos nutrientes en el suelo. Como factor adicional en el caso del S, habría que considerar que se trataba de un lote con muchos años de agricultura continua, en el que se han obtenido elevados rendimientos (con balance negativo de S) en los últimos años. Al aplicar fósforo y azufre en conjunto, se observó un incremento en los rendimientos mayor a la suma de las respuestas a ambos nutrientes por separado, lo que estaría evidenciando una interacción positiva entre estos dos elementos. Las dos fuentes de S evaluadas (sulfato de calcio y sulfato de amonio), presentaron similar comportamiento.En el ensayo de Pergamino en cambio, no se observaron respuestas a la fertilización a pesar de tratarse de un lote degradado, con baja materia orgánica y en monocultivo de Soja. Esto podría deberse a que presentaba antecedentes de fertilización con fósforo y azufre en los años previos.Interpretación de los datos en relación con los umbrales determinados en el norte de Buenos Aires:Respecto del fósforo, los ensayos de esta campaña están perfectamente alineados con los umbrales determinados en años anteriores (módulo de investigación Proyecto Fertiliza, Echeverría et al, 2002). (Figura 1). De ella se desprende que con una disponibilidad de P en el suelo (0-20 cm) mayor a 13 ppm la respuesta esperada es cero. Asimismo, es de esperar una caída en los rendimientos mayor a 5 % cuando la disponibilidad es menor a 12 ppm.  Figura 1: Rendimientos relativos al máximo con relación a la disponibilidad de P (0-20 cm) en el suelo. Datos de 3 años, en 18 sitios del Norte de Bs. As. Los puntos rojos representan los ensayos de Colón y Pergamino en la campaña 2002/03.De igual manera, en la Figura 2 se ilustran los incrementos promedio de rendimiento por la aplicación de 20 kg de P/ha, clasificados según la disponibilidad de P a la siembra: Figura 2: Incrementos de rendimiento por la aplicación de 20 kg/ha de P a la siembra, agrupados según la disponibilidad del nutriente en el suelo. 18 ensayos del norte de Bs. As.La anterior Figura corrobora la relación existente entre el nivel del nutriente en el suelo y la respuesta a su aplicación. Solo son esperables incrementos de rendimiento económicamente rentables por debajo de 12 ppm, sin embargo podría recomendarse la fertilización cuando la disponibilidad de P es mayor con el objetivo de mantener la dotación del nutriente en el suelo.Con relación al azufre, los presentes ensayos fueron analizados en conjunto con otros cuatro realizados durante la campaña 2002/03 (Ferraris et al, 2003), con el objetivo de desarrollar una metodología de diagnóstico. En estos ensayos se determinó una relación entre la disponibilidad de S (suelo + fertilizante), midiendo el S en el suelo con el extractante acetato de amonio, a 20 cm de profundidad.Figura 3: Rendimiento relativo al máximo en función de la disponibilidad de S (suelo + fertilizante). Ssuelo medido a 20 cm por el extractante acetato de amonio. Se establecieron valores críticos de disponibilidad de azufre. Por ejemplo, se alcanzó el 90% del rendimiento máximo con una disponibilidad de 11 kgS/ha, y el 95% con 14 kgS/ha. La dosis recomendada para alcanzar el 95% de rendimiento máximo sería:Dosis (kgS/ha) = 14 – 0.66 SsueloDonde Ssuelo es la disponibilidad de S en ppm, medido a 20 cm por el extractante acetato de amonio. Figura 4: Efecto de la fertilización fosforada en Soja. Izquierda de la línea: aplicación de 20 kg/ha de P. Derecha de la línea: Testigo sin fertilización. Se observa una coloración más obscura y menor cobertura del entresurco en los tratamientos trstigo. Campo San José, Wheelwright. Campaña 2002/03.  Conclusiones:Las cantidades de sulfatos en el suelo extraídos por los tres extractantes utilizados fueron distintas y, en general, no estuvieron relacionadas entre sí. Por lo tanto, los valores de sulfatos disponibles derivados de la utilización de diferentes extractantes no son comparables.En la localidad de Colón se observó respuesta a la aplicación de P y S, observándose una interacción positiva entre ambos nutrientes cuando fueron agregados en conjunto. En Pergamino en cambio, ninguno de estos nutrientes incrementó los rendimientos.Los límites críticos para P determinados en años anteriores para el N de la provincia de Bs.As. fueron confirmados por los ensayos realizados en esta campaña.Se estableció una relación entre la disponibilidad de S en suelo + fertilizante. De acuerdo a la función ajustada se alcanzó el 95% de los rendimientos máximos cuando la disponibilidad de azufre fue de 14 kg/ha.Bibliografía:Echeverría, H., G. Ferraris, G. Gerster, F. Gutiérrez Boem y F. Salvagiotti (Ex aequo). 2002. Fertilización en Soja y Trigo-Soja: Respuesta a la fertilización en la región pampeana. Resultados de la red de ensayos del Proyecto Fertilizar-INTA. Campaña 2000/01 y 2001/02. INTA EEA Pergamino, 43 p. Ferraris, G. 2002. Fósforo y Nitrógeno en Soja: Niveles de respuesta y criterios para un manejo adecuado. Jornada de actualización Soja 2002. INTA EEA Pergamino. Ferraris, G., F. Gutiérrez Boem y H. Echeverría,. 2002. Respuesta a la fertilización en el cultivo de Soja de primera. IDIA XXI, II(3): 52-58. Ferraris, G.; M. Ferrari y F. Gutiérrez Boem. 2002 b. Evaluación de herramientas de diagnóstico para fertilización azufrada en soja. Simposio nacional de "azufre, diagnóstico y recomendación" AACS, La Plata. 5pp. Ferraris, G.; F. Gutiérrez Boem, F. Salvagiotti y P. Prystupa. 2003. Fertilización azufrada en soja. Validación de herramientas de diagnóstico y elaboración de estrategias de recomendación. Informe módulo de investigación del Proyecto Fertilizar. 20 pp. Web site www.fertilizar.org Autor: Ing. Agr. Gustavo N. Ferraris y Javier Elisei  INTA

Fuente:

Publicidad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *