4 de julio de 2010 00:44 AM
Imprimir

El Gobierno asegura que conserva la facultad de fijar retenciones

La oposición pretende no renovarle las facultades delegadas al Gobierno que vencen el 24 de agosto y son las que utiliza para fijar las retenciones. Legisladores kirchneristas afirmaron a LPO que igual seguirán vigentes hasta que se apruebe otra norma. Y acusan de "contrasentido" a los bloques anti K: "Proponen aumentar las jubilaciones y a la vez, desfinanciar al Estado".

Cautos. Los diputados del oficialismo prefieren todavía no ametrallar con verdades acabadas ni apreciaciones globales sobre la ya ancestral y tan discutida delegación de ciertas facultades al Ejecutivo; delegación que en su conjunto, vencería el 24 de agosto próximo, “pero esa es una interpretación que hace la oposición”, se cuidaron en detallar frente a LPO fuentes del kirchnerismo.

“Es un tema muy técnico que todavía está en estudio. Para nosotros, la delegación no vence el 24, a lo sumo, cambiará cuando haya alguna otra reglamentación”, confiesan en el ala oficialista. Quien se encarga de impulsar la discusión es la Bicameral de Seguimiento de Facultades delegadas al Poder Ejecutivo Nacional, que aún no emitió una resolución oficial, pero que podría hacerlo en este mes.

Más allá de la discusión sobre el vencimiento de cientos de facultades delegadas que acusa un referente del FPV, “el tema que interesa a la oposición y que está sobre el tapete es ver quién fija los derechos de exportación”, aseguran en el bloque K.

La oposición va por todo

Sin perder tiempo y adelantándose a un eventual dictamen, la oposición ya tiene un informe que lleva la firma de los diputados Paula Bertol (PRO), Alicia Terada (CC), Graciela Camaño (Peronismo), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y de los senadores Ernesto Sanz (UCR), Oscar Castillo (Frente Cívico), Luis Petcoff Naidenoff (UCR) y Juan Carlos Romero (Peronismo Federal).

El documento dispone un cronograma de tratamiento legislativo con la finalidad de establecer las bases y los plazos de las leyes, priorizando las de materia tributaria, financiera, defensa y seguridad y que el Ejecutivo reclame, a través de la presentación de los pertinentes proyectos de ley, las atribuciones que considere “imprescindibles” para el ejercicio de su función.

Así, se consolida una discusión que según fuentes de la Bicameral que lleva el tema, “tendrá novedades en este mes. Pero hay que esperar el dictamen de la Comisión, más allá de lo que haya armado la oposición”. Por el momento, el kirchnerismo acusa a la oposición de ser “oportunista” y de querer “instalar un debate en un momento que no corresponde”.

El oficialismo resiste

“Es impracticable que el Congreso asuma la facultad de aplicar las retenciones, porque son cientos. Además, son de una dinámica vertiginosa y los tiempos del Congreso no dan para eso. Por este motivo es bueno que estén en manos del Ejecutivo”, aseguró el diputado del FPV, Héctor Recalde, en diálogo con LPO.

A los dichos del asesor legal de la CGT, se suma la visión del legislador del FPV, Ariel Passini, quien ante este medio remarcó que “el tema de los derechos de exportación los viene fijando el Ejecutivo desde hace 200 años, siempre fue una herramienta de política económica y comercial en cabeza de ellos”.

“Además –agrega Passini-, en términos prácticos, si el Congreso se hiciera cargo de fijar los derechos de exportación, sería imposible, porque hay miles de productos, el Parlamento se excedería de sus funciones incurriendo en algunas que le son propias al Ejecutivo”.

Desde el oficialismo insisten en que “la oposición quiere abrir un debate que ya está cerrado, no hay razones jurídicas para reactivarlo”. A su vez, ante la pregunta de LPO, Passini descartó que los derechos de exportación se vean enmarcados en materia tributaria –delegación prohibida a la Administración, al igual que lo concerniente en materia penal, electoral y del régimen de los partidos políticos, conforme el artículo 76 y el inciso 3ro del artículo 99 de la Constitución Nacional. “Forma parte de la política económica, es una herramienta”, aclaró el diputado, para hacer diferencia con una delegación no permitida.

“La Comisión correspondiente estudia el tema y una solución que se viene postergando desde el ’94. Pero esto que impulsa la oposición, tiene razones políticas: por un lado se quiere aumentar la asignación universal por hijo, imponer el 82% móvil y por el otro, desfinanciar al Estado Nacional por distintas vías, como esta. Nos parece un contrasentido: proponen aumentar los gastos del Estado y a la vez, desfinanciarlo. Es claramente demagógico y no sustentable”, disparó el diputado de Buenos Aires.

Fuente:

Publicidad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *