10 de febrero de 2020 00:49 AM
Imprimir

Demanda RFID: ¿Tienes que tenerla o hacer que se detenga?

CompartiremailFacebookTwitterEl Departamento de Agricultura de los Estados Unidos presentó una moción para desestimar una demanda que desafía a la planta de la agencia a implementar un programa de trazabilidad del ganado utilizando etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID). Pero los abogados de los demandantes quieren que el tribunal escuche el caso. En su moción para desestimar […]

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos presentó una moción para desestimar una demanda que desafía a la planta de la agencia a implementar un programa de trazabilidad del ganado utilizando etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID). Pero los abogados de los demandantes quieren que el tribunal escuche el caso.

En su moción para desestimar la demanda, el USDA argumentó que la acción específica de la agencia que provocó la demanda fue retirada y, por lo tanto, debe ser descartada como discutible. La Agencia de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS, por sus siglas en inglés) del USDA planeó la transición de los productores de ganado y bisontes a etiquetas RFID de etiquetas de metal para el ganado y el bisonte. La agencia tenía la intención de suspender el suministro de etiquetas de metal de forma gratuita a partir del 31 de diciembre de 2019.

Pero grupos de ganaderos, como el Fondo Legal de Acción de Ganaderos de Ganaderos, United Stockgrowers of America (R-CALF USA) y cuatro ganaderos de Wyoming y Dakota del Sur cuestionaron el programa de trazabilidad federal . Una queja legal argumentó que el USDA carece de la autoridad para exigir el uso de RFID y emitió el nuevo plan sin dar tiempo para comentarios públicos y sin publicarlo en el Registro Federal, entre otros temas. APHIS revirtió el curso después de escuchar los comentarios de los productores y dijo que volvería a visitar las pautas propuestas. La agencia eliminó una hoja informativa que explica el plan de su sitio web, diciendo que “… ya no es representativa de la política actual de la agencia”.

“En su queja, los Demandantes alegan que el cambio anunciado en la Hoja de datos de abril de 2019, el plan para eliminar gradualmente la aprobación de las etiquetas de metal RFID para los oídos, les causó lesiones sustantivas y de procedimiento”, afirmó la queja. “Sin embargo, desde que se presentó esta acción, la agencia ha retirado la hoja informativa y ha declarado que ya no representa la política actual de la agencia. La agencia ha declarado además que “no tomará ninguna medida para cambiar los requisitos de identificación de animales” hasta que haya “publicado un aviso en el Registro Federal con la oportunidad de hacer comentarios públicos”.

“A la luz de las acciones recientes de la agencia, ya no hay una controversia en vivo para que este Tribunal juzgue”.

Pero la Nueva Alianza de Libertades Civiles (NCLA), que presentó la demanda en nombre de los demandantes, quiere que un juez escuche el caso .

“Después de haber sido ‘atrapados con las manos en la masa’, las agencias buscan no solo evitar la responsabilidad por sus actos ilícitos, sino también privar a la rama judicial de su capacidad para aclarar el marco legal dentro del cual deben operar las agencias federales”, Harriet Hageman, NCLA abogado litigante senior, dijo. “El tribunal debería permitir que el asunto proceda para forzar la transparencia y la rendición de cuentas sobre las agencias federales que con demasiada frecuencia regulan a través de una guía de acceso directo para eludir el proceso de reglamentación de notificación y comentario”.

El USDA dijo que no hay evidencia que sugiera que se retiró la hoja informativa original para evitar una decisión adversa.

“Cualquier acción anticipada futura de la agencia claramente no es ‘acción final de la agencia’ en este momento, y los Demandantes no pueden experimentar ningún efecto adverso de una política de la agencia que ha sido retirada”, dijo el USDA en su moción. “No se puede decir que los problemas son puramente legales, ya que los problemas aún no se han desarrollado, ni se puede determinar si una acción futura tendrá un impacto directo e inmediato en los Demandantes. Finalmente, enredar a este Tribunal y a las partes en litigio en este momento no promoverá la eficiencia, sino que obstaculizará los esfuerzos de la agencia para avanzar y abordar los problemas de trazabilidad e identificación de animales.

Fuente:

Publicidad