16 de septiembre de 2020 11:13 AM
Imprimir

Debate sobre agroecología: las diferentes posturas que se escucharon en el Senado

La Fundación Barbechando resumió las diferentes opiniones que se vertieron en una reunión virtual conjunta de las comisiones de Agricultura y Ambiente.

En una reunión conjunta de las comisiones de Agricultura y Ambiente del Senado de la nación, distintos expositores expusieron este martes sobre un posible modelo de producción diferente, que reduzca el uso de agroquímicos.

El encuentro estuvo encabezado por los titulares de las comisiones de Agricultura y Ambiente, Adolfo Rodríguez Saa (FDT-San Luis) y Gladys González (PRO-Buenos Aires), respectivamente. La Fundación Barbechando resumió las diferentes posturas que se escucharon y que se reproducen a continuación: 

Para abrir la lista de oradores, Eduardo Cerda, representante de la Dirección de Agroecología del Ministerio de Agricultura de la Nación aseguró que “con agroecología podemos tener rendimientos similares, pero con menos costos, menos daño al ambiente y a los alimentos” y que es un mito “pensar que no se puede producir sin agroquímicos”.

A modo de ejemplo, el ingeniero Cerdá sostuvo que, durante la década de 1990, un productor invertía 100 dólares para hacer una hectárea de trigo y “se triplicaron los costos en este plazo, sin duplicar rendimiento”, justificando que “un productor duplica el riesgo sin alcanzar su valor”, sumado a la pérdida de materia orgánica de los suelos

También se refirió al aumento en el uso de los agroquímicos y afirmó: “Estamos cerca de los 500 millones de agroquímicos que el ecosistema no pueda procesar”. 

“En las nubes hay glifosato y atrazina, en los lagos, algodones, alimentos. Tenemos sustancias que son biocidas, que son toxicas”, apuntó el funcionario. Para cerrar, Cerdá aseguró que “la agroecología permite producir bien, con mejores rendimientos y buena calidad de los productos”.

Más con menos

A su turno, Federico Bert, director de Investigación y Desarrollo de CREA, se refirió a la definición de la agroecología como una ciencia en sí misma, que aplica conceptos de la ecología al manejo de sistema agropecuario, asegurando la producción y minimizado los impactos. Luego señaló los 10 elementos para producir “más con menos”, según FAO, aunque señaló que muchas de esas variables ya se aplican en los sistemas productivos actuales.

Con respecto a los desafíos a futuro, señaló la necesidad de profundizar conocimientos de ecología en producción agropecuaria, basado en la necesidad de mejora continua, con el foco en ambiente y producción y contemplando el desarrollo y aplicación de conocimiento ecológicos e innovación tecnológica. “El productor es pragmático: cualquier reducción de costo, será bienvenida”, dijo. 

Para terminar, presentó la Red de Estudio de Sistemas sostenibles, conformado por técnicos del Inta, Facultad de Agronomía de la Uba y Aapresid, que busca identificar productores Crea y Aapresid que maximicen su producción, minimizando impactos.

Santiago Sarandon, Presidente de la Sociedad Argentina de Agroecología se refirió al origen de la agroecología producto de “un sistema de producción de alimentos que está agotado”, que generó erosión, resistencias, pérdida de fertilidad de los suelos y de nutrientes, contaminación, entre otras fallas.

Además agregó que la agroecología tiene base científica y es viable económicamente. “Es mentira que no se puede producir sin plaguicidas, no hay trabajos científicos que lo afirmen”, dijo el especialista. Para concluir, dijo que no sirve seguir insistiendo con este modelo y se refirió a que “los problemas son síntomas que hablan de un sistema que llegó a su fin”.

A continuación, Martin Zamora, Coordinador Nacional de Agroecología del INTA, señaló las fallas en las matrices ambientales y fertilidad de los suelos de los sistemas actuales. “Aplicar más plaguicidas o más fertilizantes no es la solución, los suelos cada vez aportan menos nutrientes”, dijo. El agrónomo, además, expuso un estudio de secuencia de cultivos adaptado, con menor uso de insumos y en vistas de apuntar a una independencia total del productor en su utilización.

Más experiencias

Marcelo Schwerdt, titular de RENAMA – Red Argentina de Municipios y Comunidades por la Agroecología, defendió la posibilidad de utilizar menos químicos y biocidas, manteniendo rendimientos y bajando costos y señaló que la agroecología “es la agricultura de futuro, que existió siempre”. Además resaltó la experiencia agroecológica en Guaminí, con emprendimiento que comenzaron con 100 hectáreas y hoy alcanzan las 100 mil hectáreas.

Desde la Universidad Nacional de Los Comechingonez, Guillermo Mas rescató el ajuste de la producción al ambiente donde se produce como criterio básico de la agroecología, “En la agroecología no hay recetas porque no puedo hacer en todos lados lo mismo y necesito conocer el ambiente en el cual voy a trabajar. Eso le da mucho valor al lugar y a la formación y educación”, concluyó el docente.

A su turno, Ernesto Viglizzo, Ingeniero agrónomo y ex investigador del CONICET, señaló que la agroecología “se fue cargando de imprecisiones conceptuales”, que terminan generando visiones sesgadas. 

En términos conceptuales, definió la agroecología como una “combinación entre ciencia ecológica y ciencia agraria” y subrayó que no se trata de un sistema, ni un modelo de producción, ni un modelo de desarrollo social y “tampoco es una tecnología ni método de producción”. Para terminar enfatizó que se trata de “una ciencia con sus enfoques y métodos y teorías”, que gestiona conocimientos, no insumos y que no debe buscar calificaciones que no tiene.

En tanto, Rina Vasquetto, directora general Establecimientos El Mate y El Puente (Córdoba) presentó la experiencia agroecológica de ganadería pastoril bajo sistema de división de tierra y pastoreo. “Lo que hacemos es imitar la naturaleza”, dijo la expositora, en un sistema que se nutre sólo a pasto -con pasturas que imitan pasturas olfateadas naturales-, dividido en varias parcelas, con agua.

Comentó que utilizan la resiembra natural -hace 5 años están con la misma semilla-, no utilizan agroquímicos, ni fertilizantes, sin sobre pastoreo. Tampoco arrean los animales -en 90 hectáreas hay 300-, ni usan medicamentos masivamente (sí vacunas de Senasa). “Producimos carnes sanas, sin agroquímicos”, con poco costo y con captura de carbono atmosférico

El ultimo expositor fue Marcelo Torres, de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa – Aapresid, quien señaló que los “sistemas productivos son dinámicos”, pero acordó en la necesidad de producir alimentos con baja huella ambiental, pero que sea un sistema escalable. “Hay real vocación de cambio”, aseguró.

Para el cierre de la jornada, Adolfo Rodríguez Saá, titular de la comisión de Agricultura, dijo: “Hemos tenido una jornada espectacular”. Alfredo De Angeli, vicepresidente y ex dirigente de Federación Agraria Entre Ríos, apoyó la propuesta de “producir mejor y más sano” pero planteo el dilema de la transición. “Necesitamos ir a favor de todos: chico, mediano y gran productor”, concluyó.

Fuente: AgroVoz

Publicidad