8 de febrero de 2022 21:44 PM
Imprimir

¿Cómo serán las alternativas a la carne de origen vegetal en 2030?

Las alternativas a la carne de origen vegetal podrían representar el 6 % del consumo total de carne para 2030 si continúan expandiéndose al ritmo actual, según un nuevo informe de The Good Food Institute (GFI). Tal escenario requeriría que los fabricantes produzcan aproximadamente 25 millones de toneladas de producto por año. El informe, titulado “Carne […]

Las alternativas a la carne de origen vegetal podrían representar el 6 % del consumo total de carne para 2030 si continúan expandiéndose al ritmo actual, según un nuevo informe de The Good Food Institute (GFI). Tal escenario requeriría que los fabricantes produzcan aproximadamente 25 millones de toneladas de producto por año.

El informe, titulado “Carne de origen vegetal: Anticipando los requisitos de producción de 2030”, traza las inversiones necesarias para expandir las cadenas de suministro de ingredientes y la capacidad de fabricación en la medida en que la demanda de los consumidores no supere las capacidades de la industria en la próxima década.

Proteína vegetal 

Para determinar las necesidades futuras de ingredientes, el análisis de GFI asumió que la industria cárnica de origen vegetal en 2030 reflejará aproximadamente la composición de ingredientes de los mejores productos en el mercado actual, donde el 62 % de los análogos de la carne se basan en trigo y soja.

Debido a que estos cultivos comerciales bien establecidos ya se producen a gran escala, el informe estimó que solo el 2% de la producción mundial de trigo y soya se necesitará para la carne de origen vegetal en el futuro. Sin embargo, la industria puede requerir hasta tres veces el suministro global proyectado de concentrado de proteína de soya, lo que apunta a la necesidad de expandir la capacidad de procesamiento intermedio.

La proteína de guisante puede plantear más problemas. Suponiendo los rendimientos actuales, la industria cárnica de origen vegetal podría requerir 10 veces el suministro global proyectado de formas enriquecidas de proteína de guisante y el 34% de la producción total de guisantes para 2030, según el informe.

Debido a su contenido de proteína relativamente bajo del 28%, la fabricación de concentrado y aislado de proteína de guisante genera grandes volúmenes de subproductos, a saber, almidón.

“La falta de usos comerciales viables para los subproductos de proteína de guisante como el almidón ha hecho que su producción sea susceptible a la volatilidad de los precios de las materias primas”, dijo Dylan Dowdy, PhD, gerente de análisis de ciencia y tecnología de GFI. “El mayor cuello de botella que vemos aquí es la capacidad de procesamiento, pero la conclusión es que sin una mayor inversión para mejorar la viabilidad comercial de las corrientes secundarias de proteína de guisante, el precio del ingrediente puede volverse restrictivo”.

Hay espacio para enfoques de mejoramiento para aumentar el contenido de proteína de los guisantes, así como innovaciones de procesamiento para mejorar su eficiencia de extracción, lo que daría como resultado un mayor rendimiento de aislado de proteína de guisante por acre, agregó.

También hay espacio para programas de mejoramiento dirigidos a aumentar el contenido de proteína de otros cultivos. Históricamente, el trigo, la soja y la patata se han mejorado y cultivado con miras a la producción de almidón, lo que ha dado como resultado cepas comerciales con contenido proteico sacrificado, facilidad de aislamiento, solubilidad y sabor.

“Se pueden obtener múltiples beneficios si podemos optimizar cada paso de la cadena de suministro teniendo en cuenta la aplicación final de la carne de origen vegetal”, dijo Dowdy.

El informe instó a los fabricantes y proveedores de ingredientes a explorar proteínas vegetales alternativas, como ciertas legumbres, semillas oleaginosas, vegetales, nueces y cereales, y a buscar oportunidades para utilizar productos secundarios como el grano gastado de la elaboración de cerveza en carnes de origen vegetal. También fomentó las asociaciones en el desarrollo de ingredientes, destacando la inversión de $75 millones de Cargill en Puris, que permitió a la empresa afinar su proteína de guisante patentada para aplicaciones análogas a la carne.

Aceite de coco

El alto contenido de grasas saturadas del aceite de coco y las propiedades funcionales resultantes lo han convertido en un componente esencial de muchos productos de origen vegetal. Para 2030, la industria cárnica de origen vegetal podría requerir al menos el 16 % del suministro mundial, la mayoría del cual se produce en Indonesia y Filipinas. La dependencia de las exportaciones de la materia prima podría generar restricciones en la oferta y volatilidad de los precios, según el informe.

“Si el aceite de coco mantiene su dominio en las formulaciones de carne a base de plantas y no se desarrollan medios alternativos de producción, es probable que se requieran inversiones adicionales en la capacidad de procesamiento y el cultivo de coco para mantener el ritmo de la mayor demanda”, dijo Dowdy.

La dependencia de la industria del aceite de coco, combinada con sus cadenas de suministro volátiles, sugiere que la industria debería buscar diversificarse en grasas alternativas que brinden cualidades organolépticas similares o incluso superiores, agregó.

“También se deben explorar nuevos métodos de fabricación para producir grasas similares, como el uso de cepas microbianas o la modificación de grasas vegetales más abundantes”, dijo Dowdy.

Capital privado

GFI estimó que la industria necesitará operar al menos 800 instalaciones de extrusión, cada una de las cuales producirá no menos de 30 000 toneladas de producto de proteína extruida por año, para cumplir con el objetivo de producción de 25 millones de toneladas para 2030.

“Existe una gran necesidad de inversiones a corto plazo en la expansión de la capacidad, y esto lleva tiempo”, dijo Zak Weston, gerente de cadena de suministro y servicio de alimentos de GFI. “Si tenemos una necesidad hoy, eso significa que llevamos varios años de retraso para satisfacer esa necesidad porque lleva años alinear el financiamiento y construir fábricas”.

La necesidad de una mayor capacidad e infraestructura, incluida la fabricación de productos finales a base de plantas, requerirá un capital sustancial de los financistas más allá de las empresas de capital de riesgo en etapa inicial, agregó.

“Es increíblemente importante que movilicemos capital privado, particularmente capital que se adapte bien a la infraestructura y los activos tangibles”, dijo Weston. “Eso significa principalmente financiamiento de deuda, más que financiamiento de capital. Necesitamos movilizar a los financistas como los bancos, así como a algunos actores como los fondos de capital privado y una clase completamente nueva de inversores institucionales, en lugar de depender simplemente del capital de riesgo en etapa inicial, que generalmente es demasiado pequeño y no tiene el riesgo adecuado. devolver los mandatos de plazos para jugar en el espacio de infraestructura”. 

Fuente:

Publicidad